LUIS MARIO MEZA VALDES
CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRACIÓN PUBLICA
TEORÍA POLÍTICA
"IMPERIO Y MULTITUD"
ANTONIO NEGRI
Se abordaran dos temas fundamentales de este autor muy reconocido los cuales fueron tema de fuertes debates, ya que algunos teóricos en la metería no concordaban con Negri y rechazaban sus posturas acerca de estos dos temas ,en su libro Imperio intenta explorar la nueva configuración del sistema capitalista el cual es introducido por la globalización neoliberal e intenta replantear las categorías fundamentales de la política que nos dejo la modernidad, hizo un análisis de lo que constituyó el imperio en la Antigüedad para que de esta forma pudiera definir el estado actual de la sociedad y los cambios en su interior. al igual analiza las problemáticas sociales y los cambios que ocurren en las sociedades a causa de la globalización en la que nos encontremos, la construcción del imperio está estrechamente relacionada con los procesos de globalización y los cambios jurídicos que tienden a proyectar una única figura supranacional de poder político. En su libro multitud intenta defender la posibilidad de cambiar el sistema, para conseguir la elimina la injusticia y la desigualdad, dice que esto se encuentra al alcance de la gente si no que también esta en ellos
Palabras clave : Imperio, Multitud, Globalización, Soberanía, Política, Sociedad.
Según Kelsen el imperio era el ordenamiento parcial de la ley interna de los Estados-nación, necesariamente remitía a la universalidad y la objetividad del ordenamiento internacional (Hart y Negri, 2005, p. 25).
El pasaje al Imperio emerge del ocaso de la moderna soberanía. En contraste con el imperialismo, el Imperio no establece centro territorial de poder, y no se basa en fronteras fijas o barreras. Es un aparato de mando descentrado y deterritorializado que incorpora progresivamente a todo el reino global dentro de sus fronteras abiertas y expansivas. El Imperio maneja identidades híbridas, jerarquías flexibles e intercambios plurales por medio de redes moduladoras de comando. Los diferentes colores del mapa imperialista del mundo se han unido y fundido en el arco iris imperial global. (Michael Hart, Antonio Negri 2000 p5)
Dice que el Imperio pone en marcha una dinámica ético-política que yace en el centro de su concepto jurídico, dice que el concepto incluye dos tendencias fundamentales: la primera es la noción de un derecho y la construcción de un nuevo orden que abarca la totalidad del espacio de lo que se considera civilización, un espacio universal, ilimitado; y, segundo, una noción de derecho que abarca a todo el tiempo dentro de su fundación ética. En otras palabras, el Imperio presenta su orden como permanente, eterno y necesario.
Dice que las antiguas nociones sobre el Imperio ayudan a articular mejor la naturaleza del orden mundial en formación. Como enseñaron Tucídides, Livy y Tácito junto con Maquiavelo comentando sus trabajos, el Imperio no se forma sobre la base de la fuerza propiamente, sino sobre la base de la capacidad para presentar a la fuerza colocada al servicio del derecho y la paz. Nos dice que el Imperio no nace por su propia voluntad, sino que es llamado a ser y constituirse sobre la base de su capacidad para resolver sus conflictos. El Imperio se conforma y sus intervenciones se vuelven jurídicamente legitimadas sólo cuando se han insertado en la cadena de consenso internacional orientada a resolver conflictos Retorna a Maquiavelo, y dice que la expansión del Imperio está enraizada en la trayectoria interna de los conflictos que se supone que debe resolver. Y su primer objetivo del Imperio es, por lo tanto, expandir el reino del consenso que sostiene su propio poder.
En su libroal igual da como referente los conceptos de Foucault sobre la biopolítica y el biopoder, ya que estos dos conceptos son muy bien manejados por el autor que hace referencia a la sociedad controlada dentro de un sistema ya que estas formas de control modifican las costumbres y las prácticas productivas, y tienen como fin único modificar las formas de producción, insertadas en un nuevo orden que penetra las fronteras nacional.
Después habla del biopoder, que para ellos representa la autoridad soberana que impone un orden que es legítimo. Dice que esta autoridad está relacionada con el uso de la fuerza, dice que es una forma de control social que transciende lo público, y que modifica la vida social. así , el nuevo orden global se plantea lo de una sociedad que es homogénea. Y es en este momento cuando se da cuenta que no pueden construir sociedades homogéneas, pero por el contrario, éstas se encuentran divididas en su interior por un sin número de diferencias y estratificaciones que plantean nuevos desafíos al orden global, en especial los conflictos sociales y la forma como son resueltos.
El biopoder es una forma de poder que regula la vida social desde su interior, siguiéndola, interpretándola, absorbiéndola y rearticulándola. El poder puede lograr un comando efectivo sobre toda la vida de la población sólo cuando se torna una función integral, vital, que cada individuo incorpora y reactiva con su acuerdo. Como dijo Foucault: "La vida se ha vuelto ahora... un objeto del poder". La más alta función de este poder es infiltrar cada vez más la vida, y su objetivo primario es administrar la vida. El biopoder, pues, se refiere a una situación en la cual el objetivo del poder es la producción y reproducción de la misma vida.
Y dichas estas concepciones del del biopoder que describen cosas del concepto de Imperio. El concepto de Imperio es el marco en el que deberá ser comprendida la nueva omniversalidad de los sujetos, y es la meta a la que se dirige el nuevo paradigma de poder.
A partir de aquí los autores, revisan la noción de modernidad está asociada al concepto de soberanía, que lo relacionan con el poder y los sujetos que se expresan con cierta autoridad y con cierta obediencia. pero, la autoridad va se va a ver enfrentada con ciertos desafíos que que se dan atreves del uso de la fuerza.es decir la soberanía se da por si misma y esta es una maquinaria que ejerce autoridad, la cual se encuentra en cierto territorio, que acabara con la vida de la multitud, y que los individuos estarán sometidos bajo ciertas normas y disciplinas.
Y hay mismos en su concepto de que es soberania la relaciona con la esclavitud ya que dice que esta es fundamental en el desarrollo del capitalismo, habla de que hay diversas formas de esclavitud, y que gracias a ellas el capitalismo se encuentra en un enorme desarrollo y que esto lleva a la acumulacion de bienes desiguales es decir que los ricos acumulan mas bienes y los pobres cada ves son mas miserables, dice que este modelo genera diversos problemas para la sociedad, y que gracias a este se da la famosa lucha de clases gracias al capitalismo.
La soberanía del propio Imperio se realiza en los márgenes, donde las fronteras son flexibles y las identidades híbridas y fluidas. Sería difícil decir qué es más importante para el Imperio, el centro o los márgenes. Dice que el centro y los márgenes parecen ser posiciones cambiando continuamente, huyendo de ubicaciones determinadas. se puede decir que el mismo proceso es virtual y que su poder reside en el poder de lo virtual.
La división social del trabajo excluye y limita la distribución de bienes, lo que finalmente genera desequilibrio e inestabilidad en el sistema; de ahí que el poder financiero haya desvinculado la riqueza de la productividad y el dinero de las relaciones de producción (Hart y Negri, 2005, p. 193).
Para Negri este es el primer acuerdo que permite crear asociaciones y canales de mediación y resolver conflictos dentro del Estado, pero institucionalizados dentro del imperio; es decir, se transforma la frontera global en un espacio abierto de soberanía imperial. Luego de la transformación de la frontera, aparecen otras formas de dominación, asociadas siempre al capital, y son las nuevas formas del racismo, que se centran en su interés en señalar diferencias biológicas entre las razas y con el fin de organizar y ejercer el control dentro de un sistema y de esta forma manejar los microconflictos que se presentan al interior de su dominio y dice que si bien controlar y dominar son maneras de condicionar a la sociedad y otros elementos no impiden el desarrollo de conflictos sociales.
Al igual habla de las luchas del proletariado y que estas se dan con el desarrollo del capitalismo y son las que obligan a adoptar niveles más elevados de Pago Con esto también se transforman las relaciones de dominación y los conflictos adquieren nuevas dimensiones. Negri destaca el problema de la acumulación de capital como el proceso de capitalización. El capital, le roba al mundo entero, que obtiene sus medios de producción de todos los rincones de la tierra, apropiándose de ellos, y si es necesario por la fuerza, ya que el capital necesita cada vez más disponer plenamente de la totalidad del mundo y adquirir un selección ilimitada de medios de producción, tanto desde el punto de vista de la calidad como de la cantidad, a fin de emplear un empleo productivo al valor excedente qrelizado. Negri destaca tres momentos fundamentales para el desarrollo del imperio a partir de 1970:
1) transferir tecnología esencial para construir el nuevo eje productivo de los países subordinados.
2) movilizar la fuerza laboral y las capacidades productivas de esos países.
3) recolectar los flujos de riquezas que comenzaron a circular por todo el globo sobre una base ampliada.
Los cambios en la forma de producción impusieron el uso de la tecnología como arma esencial del capital, generando un gran avance en los procesos productivos. Con ello se regulo el ciclo social de reproducción y se abrieron las fronteras territoriales a través de la producción en red. En este mismo sentido, el uso de las tecnologías elimina las restricciones y produce un contacto directo con el consumidor, sin intermediarios. Otro de los problemas que surge del poder imperial es la incapacidad de resolver el conflicto de las fuerzas sociales; es decir, las cuestiones relativas a la pobreza, la escasez y la lucha de clases no son resueltas, y son éstas las que finalmente demuestran un agotamiento del modelo capitalista.
Tambien a esto se le suma la corrupción en el gobierno supremo del imperio: las diversas modalidades de corrupción al interior del Estado evidencian el agotamiento del modelo capitalista y sus redes de poder. Si bien los cambios que se dan al interior de las sociedades surgen como consecuencia de la constitución del imperio, la globalización de la producción capitalista y su mercado mundial representan fundamentalmente un cambio histórico, pues no se trata simplemente de transformar el mercado, sino de crear normas y conductas sociales.
El biopoder es el que establece un orden de comportamiento encaminado hacia la producción sin que para ello se tenga en cuenta al sujeto social. Dentro de los cambios que plantea el biopoder como forma de dominio encontramos la transformación de la forma como el proletariado expresa sus luchas; aunque éstas se concentraron en sus propias circunstancias inmediatas locales, todas ellas plantean problemas de importancia supranacional. Pese a que el imperio ha creado una serie de normas jurídicas y de control social, no ha logrado superar la irrupción de las masas en el escenario político.
El concepto de Multitud lo han usado de dos formas, Uno como potencia permanente de carácter ontológico conectado con el concepto de democracia absoluta de Spinoza y la otra, es histórica pero que todavía no se ha dado. Es la materialización o la actualización de la potencia, los autores consideran que las condiciones y tendencias actuales es posible tal advenimiento.
La Multitud es un concepto que va coincidiendo con las condiciones, formas y productos de producción inmaterial, esta articulado desde la comunicación y cooperación de las igualdades produciendo lo común. Se distingue de conceptos como pueblo que anula las diferencias en pos de una unidad de carácter trascendente. O de masa como ser indiferenciado, carente de voluntad propia y solo capaz de la destrucción. También se desmarca del concepto de clase, todo que mantiene el aspecto de colectividad que lucha en común, pero Multitud es totalmente inclusiva. No se limita al obrero, también esta el agricultor (que difiere del antiguo campesino incomunicado que tiende a la supeditación de la “lógica” de la producción inmaterial pero conservando su singularidad.) También incluye a los no asalariados, la dicotomía entre asalariado y los que no va perdiendo sentido estable con el cambio en las relaciones contractuales: contempla el trabajo domestico (la reproducción y producción se van volviendo más indistinguibles) y al clásico pobre que está afectado por la producción y de la que participa dado su carácter biopolítico.
Hoy en dia con el proceso de la globalización y la perdida de fuerza del Estado se plantea nuevos retos para una mejor democracia con el peligro de que la representación, en el caso que la halla, sea cada ves peor y que no este relacionada con la ciudadanía .dice que lka soberanía moderna, en la filosofía política es descrita la sociedad siguiendo la analogía con el cuerpo humano. En donde se puede establecer una divisione según las funciones y jerarquizarlas.
La cabeza seria la única soberana ya sea por el designo divino o por contrato. La globalización con la perdida de los sujetos tradicionales de soberanía nos lleva a un punto de preguntarnos que no equivale a vacío de poder. Las dos formulas son posibilidades en la globalización o una cabeza puede salir de soberanía por seguridad donde una élite de estados la acaparan o contrato global. Uno de los problemas que plantean esta extensión de la tradición de corpore moderno más allá del estado son que la superación de las medidas y de las categorías modernas hacen que sea necesarias una nueva fisiología de gobierno.
El imperio y la multitud.como se sabe la multitud es proveedora de bioolitica pero aesta a su ves es mala en exceso y esto hace que el impero tenga que actuar de manera mala ya que tendrá que acabar con un poco de la autonomía que posee y su interrupción tiene que ir dirigida ala producción y las nuevas formas de producción se ven afectada al igual que lo publico y lo privado y Negri propone que haya un cambio.
BIBLIOGRAFIA Y CIBERGRAFIA.
MICHAEL HARDT y ANTONIO NEGRI "MULTITUDE: WAR AND DEMOCRACY IN THE AGE OF EMPIRE"(2005) EDITORIAL:HAMISH
MICHAEL HARDT y ANTONIO NEGRI "IMPERIO" (2000)EDITORIAL: HARVARD UNIVERSITI, MASSACHUSSETS
NEGRI ANTONIO "GLOBAL: BIOPODER Y LUCHAS EN UNA AMERICA LATINA GLOBALIZADA"(2006) EDITORIAL:PAIDOS IBERICA
NEGRI ANTONIO "MOVIMIENTOS EN EL IMPERIO"(2006) EDITORIAL:IBERICA
NEGRI ANTONIO,(2000) "MOVIMIENTOS EN EL IMPERIO" EDITORIAL:IBERICA
Gelado Marcos, Roberto; (2009). La multitud según Hardt y Negri: ¿ilusión o realidad?. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Enero-Junio, 15-31. Moreno Torres, Aurora; (2009). Reseña de "Imperio" de Michael Hart y Antonio Negri. Papel Político, Julio-Diciembre, 683-686.
Folch, Marc; (2005). Reseña de "Multitud: guerra y democracia en la era del imperio" de Michael Hardt y Antonio Negri. Athenea Digital. Revista de Pensamiento e Investigación Social, primavera,
Bonnet, Alberto R.; (2002). Michael,Reseña de "Imperio" de Negri, Toni y Hardt . Theomai, Sin mes,
Negri, Toni; (2003). autoreseña de "El Imperio después del imperialismo" de Toni Negri y Michael Hardt. POLIS, Revista Latinoamericana, .
